Modele lettre de motivation garantie jeune

À l`époque, j`ai conclu que la proposition de garantie pour la jeunesse continuait de faire face aux mesures de l`offre, qui avaient dominé la politique du marché du travail dans le monde depuis la publication de l`étude de l`OCDE sur les emplois en 1994. Une garantie pour la jeunesse devrait insérer le mot «emploi» entre la jeunesse et la garantie et financer la création d`emplois à grande échelle dans les États membres avec une formation de soutien et un perfectionnement général des compétences disponibles dans le cadre du travail rémunéré. Il était clair alors (2012) et reste maintenant (2017) que le problème accablant avec la proposition de garantie pour la jeunesse était qu`il évitait la question principale-un manque d`emplois. Il s`agissait de l`employabilité complète plutôt que du plein emploi. 4. “la contribution de l`initiative pour l`emploi des jeunes à la réalisation des objectifs de la garantie pour la jeunesse dans les cinq États membres visités était très limitée au moment de l`audit.” J`ai lu un Quip médias sociaux aujourd`hui de quelqu`un qui a dit qu`ils avaient “été banni de leur bibliothèque pour déplacer les livres sur l`économie filet vers le bas dans la section de la mythologie”. C`est de la classe pure. Le déménageur n`est pas la bannière. Mais le sentiment est pertinent pour le blog d`aujourd`hui sur les dernières preuves disponibles sur la garantie pour la jeunesse de la Commission européenne très vantée, qui a été lancé en décembre 2012 et est devenu opérationnel en avril 2013. Je dis «opérationnel» bien qu`étant donné la performance de l`initiative qui pourrait être un peu exagéré.

Les dernières preuves proviennent de la Cour des comptes européenne, qui est chargée d`évaluer les initiatives politiques de la Commission européenne. Le rapport – le chômage des jeunes – les politiques de l`UE ont-elles fait une différence? – qui a été publié le 4 avril 2017, n`est pas très complémentaire du tout au sujet de l`initiative pour l`emploi des jeunes. En fait, on n`est pas injuste de conclure après avoir lu que l`ensemble de l`initiative a été un surhyped (par la Commission) et un échec grossièrement sous-financé – comme il était destiné à être dès le départ. Il est difficile de mettre tout autre spin sur elle. Aucun des États membres concernés n`a atteint ses objectifs déclarés d`intégrer la cohorte NEET “sur le marché du travail de manière durable”. La CEA a constaté que l`intervention politique n`a fait qu`une contribution «très limitée» et n`a pas été suffisamment financée dès le départ. Mauvaises nouvelles, mais alors il n`est guère surprenant. Lorsque le régime a été annoncé, il était clair que ses engagements en matière d`orientation, de conception et de financement conduirait à ce type de résultat. On n`a pas besoin d`être un génie pour pouvoir voir ça. Dans leur communiqué de presse (4 avril 2017) – la garantie pour la jeunesse de l`UE ne présente pas d`attentes initiales – la CEA a écrit que: la CEA a demandé «d`évaluer la contribution apportée par l`initiative pour l`emploi des jeunes» (y compris la garantie pour la jeunesse) en examinant les progrès accomplis et les résultats entre le 2013 avril (le lancement officiel) et le 2016 mai. …

inclut une proposition de recommandation aux États membres sur l`introduction de la garantie pour la jeunesse afin de garantir que tous les jeunes de moins de 25 ans bénéficient d`une offre de qualité d`un emploi, d`une formation continue, d`un apprentissage ou d`un stage dans les quatre mois suivant la sortie formelle l`éducation ou de devenir chômeur. La garantie pour la jeunesse visait la cohorte dite de NEET – les jeunes (15-24) qui n`étaient «pas dans l`emploi, l`éducation ou la formation». Ce qui m`amène au dernier rapport de la Cour des comptes européenne (CEA) sur la garantie pour la jeunesse – le chômage des jeunes – les politiques de l`UE ont-elles fait une différence? – qui a été publié le 4 avril 2017. Les auditeurs ont visité l`Irlande, l`Espagne, la France, la Croatie, l`Italie, le Portugal et la Slovaquie. Ces États membres ont progressé dans la mise en œuvre de la garantie pour la jeunesse, et certains résultats ont été atteints. Cependant, aucun n`avait veillé à ce que tous ceux qui n`étaient pas dans l`emploi, l`éducation ou la formation aient eu la possibilité de prendre une offre dans un délai de quatre mois.

Comments are closed.

News

À l`époque, j`ai conclu que la proposition de garantie pour la jeunesse continuait de faire face aux mesures de l`offre, qui avaient dominé la politique du marché du travail dans le monde depuis la publication de l`étude de l`OCDE sur les emplois en 1994. Une garantie pour la jeunesse devrait insérer le mot «emploi» entre la jeunesse et la garantie et financer la création d`emplois à grande échelle dans les États membres avec une formation de soutien et un perfectionnement général des compétences disponibles dans le cadre du travail rémunéré. Il était clair alors (2012) et reste maintenant (2017) que le problème accablant avec la proposition de garantie pour la jeunesse était qu`il évitait la question principale-un manque d`emplois. Il s`agissait de l`employabilité complète plutôt que du plein emploi. 4. “la contribution de l`initiative pour l`emploi des jeunes à la réalisation des objectifs de la garantie pour la jeunesse dans les cinq États membres visités était très limitée au moment de l`audit.” J`ai lu un Quip médias sociaux aujourd`hui de quelqu`un qui a dit qu`ils avaient “été banni de leur bibliothèque pour déplacer les livres sur l`économie filet vers le bas dans la section de la mythologie”. C`est de la classe pure. Le déménageur n`est pas la bannière. Mais le sentiment est pertinent pour le blog d`aujourd`hui sur les dernières preuves disponibles sur la garantie pour la jeunesse de la Commission européenne très vantée, qui a été lancé en décembre 2012 et est devenu opérationnel en avril 2013. Je dis «opérationnel» bien qu`étant donné la performance de l`initiative qui pourrait être un peu exagéré.

Les dernières preuves proviennent de la Cour des comptes européenne, qui est chargée d`évaluer les initiatives politiques de la Commission européenne. Le rapport – le chômage des jeunes – les politiques de l`UE ont-elles fait une différence? – qui a été publié le 4 avril 2017, n`est pas très complémentaire du tout au sujet de l`initiative pour l`emploi des jeunes. En fait, on n`est pas injuste de conclure après avoir lu que l`ensemble de l`initiative a été un surhyped (par la Commission) et un échec grossièrement sous-financé – comme il était destiné à être dès le départ. Il est difficile de mettre tout autre spin sur elle. Aucun des États membres concernés n`a atteint ses objectifs déclarés d`intégrer la cohorte NEET “sur le marché du travail de manière durable”. La CEA a constaté que l`intervention politique n`a fait qu`une contribution «très limitée» et n`a pas été suffisamment financée dès le départ. Mauvaises nouvelles, mais alors il n`est guère surprenant. Lorsque le régime a été annoncé, il était clair que ses engagements en matière d`orientation, de conception et de financement conduirait à ce type de résultat. On n`a pas besoin d`être un génie pour pouvoir voir ça. Dans leur communiqué de presse (4 avril 2017) – la garantie pour la jeunesse de l`UE ne présente pas d`attentes initiales – la CEA a écrit que: la CEA a demandé «d`évaluer la contribution apportée par l`initiative pour l`emploi des jeunes» (y compris la garantie pour la jeunesse) en examinant les progrès accomplis et les résultats entre le 2013 avril (le lancement officiel) et le 2016 mai. …

inclut une proposition de recommandation aux États membres sur l`introduction de la garantie pour la jeunesse afin de garantir que tous les jeunes de moins de 25 ans bénéficient d`une offre de qualité d`un emploi, d`une formation continue, d`un apprentissage ou d`un stage dans les quatre mois suivant la sortie formelle l`éducation ou de devenir chômeur. La garantie pour la jeunesse visait la cohorte dite de NEET – les jeunes (15-24) qui n`étaient «pas dans l`emploi, l`éducation ou la formation». Ce qui m`amène au dernier rapport de la Cour des comptes européenne (CEA) sur la garantie pour la jeunesse – le chômage des jeunes – les politiques de l`UE ont-elles fait une différence? – qui a été publié le 4 avril 2017. Les auditeurs ont visité l`Irlande, l`Espagne, la France, la Croatie, l`Italie, le Portugal et la Slovaquie. Ces États membres ont progressé dans la mise en œuvre de la garantie pour la jeunesse, et certains résultats ont été atteints. Cependant, aucun n`avait veillé à ce que tous ceux qui n`étaient pas dans l`emploi, l`éducation ou la formation aient eu la possibilité de prendre une offre dans un délai de quatre mois.

Archives

Recent Forum Discussions

Simon's Latest Works